×

منوی بالا

منوی اصلی

دسترسی سریع

اخبار سایت

true

ویژه های خبری

false
true
false

ایا موشک میتواند جایگزین جنگنده شود؟

هرکدام از این دو جنگ افزار نقاط مثبت و منفی دارن ولی قیاس تاثیرگذاری و توان موشکی با نیروی هوایی بهیچ وجه صحیح نیست و اصلا قابل قیاس نیستند.

موشک بهتر است یا هواپیما موشک بهتر است یا جنگنده بهترین موشک ایران بهترین موشک های جهان بهترین موشک کاغذی بهترین موشک بالستیک جهان بهترین موشک ایرانی بهترین موشک هوا به هوا

موشک بهتره یا جنگنده

در واقع موشک یک جنگ افزار بسیار پرهزینه و گرانقیمت یکبار مصرف هستش که فقط کاربردش بمباران مناطق مسکونی و ایجاد رعب و وحشت و فشار روانی هستش.

که بخاطر تاثیرگذاری محدود و قیمت بالا جز ایران و کره شمالی هیچکدام از کشورهای دیگردنیا ازموشک بعنوان سلاح اصلی و بازدارنده استفاده نمیکنن.

وحتی ابرقدرتهایی مثل امریکا و روسیه که خود از پیشگامان تولید این جنگ افزاربودن و طراح و تولیدکننده بهترین و مخوف ترین موشک های زمین به زمین مثل پرشینگ یااس اس ۲۰ هستن از موشک بصورت خیلی محدود و فقط در نقش حامل اتمی بخدمت گرفته اند.

در واقع هزینه تولید چند فروند موشک میانبرد معادل قیمت یک فروند جنگنده متوسط مانند یاک ۱۳۰ یا سوخو۲۵ میباشد.

با این تفاسیر که یک فروند موشک بین ۵۰۰ کیلوگرم تا یک تن کلاهک و سرجنگی را حمل و با خطای نسبتا زیادی به هدف اصابت میکند

در مقابل یک جنگنده اف ۱۶ در یک لود معمولی توان حمل ۶ تن مهمات را دارد که معادل قدرت انفجار ۶ تا ۱۰ موشک بالستیک میباشد و علاوه براین حملاتی بسیار دقیقتر انجام میدهد شما صدها بار میتوانید از یک جنگنده استفاده کنید.

موشک جایگزین جنگنده

یک جنگنده در انواع ماموریت ها از عملیات شناسایی ؛ برتری هوایی ؛ حملات تهاجمی در عمق خاک دشمن ؛ پشتیبانی نزدیک هوایی ؛ گشت دریایی و حملات ضد کشتی ؛ سرکوب پدافند ؛ اسکورت یگانهای دیگر ؛ ایجاد جنگ الکترونیک و نقشهای دیگری میتواند انجام وظیفه نماید و همه این ماموریت ها را توسط یک جنگنده قابل انجام میباشد.

ولی موشک بالستیک فقط جهت بمباران مناطق مسکونی و اهدافی که نیاز به دقت بالا ندارند میتواند کاربرد داشته باشد.

یک جنگنده پس از انجام ماموریت بسرعت با ترک منطقه عملیاتی از محدوده خطر دور میشود ولی سایت های موشکی بسرعت قابل کشف و انهدام میباشند مثال بارز این موضوع جنگ ائتلاف با عراق بود که سایت های ثابت شلیک در موج اول حمله ائتلاف منهدم شدند و سایتهای متحرک نیز چند دقیقه پس از شلیک کشف و بسرعت هدف قرار میگرفتن.

حتما بخوانید:  جنگ عراق و سوریه به ایران چه ارتباطی دارد؟

چنانکه عراق با داشتن ذخایر بالای موشک پس از مدتی با انهدام لانچرهای شلیک قادر به استفاده از موشکهای خود نبود و تعداد بالایی از موشک های اسکاد بی و الحسین و العباس این کشور به دست نیروهای غربی افتاده و منهدم و معدوم شد.

متاسفانه اتخاذ استراتژی موشکی توسط ایران و کره شمالی در واقع یک استراتژی از روی ناچاری میباشد و بخاطر پوشش ضعف های نیروی هوایی کهنه و مسطهلک هست.

از طرفی با پیشرفت تجهیزات دفاع ضد موشکی دیگر رهگیری و انهدام موشکهای بالستیک کار غیر ممکن و سختی نمیباشد.

ودر خوشبینانه ترین حالت بیش از نیمی از موشکهای شلیک شده رهگیری و منهدم میشود و‌ شاید کمتر از نیمی از موشکها شانس عبور از دفاع ضد موشکی کشورهای دشمن را داشته باشن.

دقت موشک

شاید برخی از دوستان سوال کنند که جنگنده هم توسط پدافند قابل رهگیری و سرنگونی میباشد.

در پاسخ این دوستان باید گفت با پیشرفت سلاحهای هدایت شونده دقیق و دورایستا یک جنگنده قادر است صدها کیلومتر دور از منطقه هدف و در فاصله ایمن اقدام به حمله به اهداف عمقی کنند بطور مثال جنگنده های عربستان قادر به حمل و شلیک موشک اشتروم شادو با برد بیش از ۵۰۰ کیلومتر و دایره خطای زیر ۷ متر قادرند حتی از حریم هوایی عربستان اهداف نیمه جنوبی ایران را مورد حمله قرار دهند.

از ان گذشته تجربه نشان داده پدافند بدون پشتیبانی قاطع هوایی بسرعت محکوم به سرکوبی میباشد و نهایتا توان مقاومت و دفع موج اول حمله را دارد.

در واقع در کشورهای قدرتمند معمولا وظیفه اصلی دفاع هوایی برعهده شکاری رهگیرها میباشد و پدافند زمین پایه مسولیت دفاع اهداف کلیدی و دفع موج اول حمله و ایجاد زمان لازم برای رسیدن شکاری های خودی میباشد و در واقع پدافند زمین پایه در تلفیق تاکتیکی با شکاری های نیروی هوایی قادر به موفقیت میباشد و گرنه بدون در اختیار داشتن برتری هوایی پدافند زمین پایه بسرعت سرکوب میشود.

از دیگر وظایفی که نیروی هوایی بخوبی قادر به انجام ان میباشد حمایت از شناورها و حملات نیروی دریایی میباشد که از عهده موشک بالستیک ساخته نیست.

موشک بهتر است یا هواپیما موشک بهتر است یا جنگنده بهترین موشک ایران بهترین موشک های جهان بهترین موشک کاغذی بهترین موشک بالستیک جهان بهترین موشک ایرانی بهترین موشک هوا به هوا

true
true
true
true
  1. شاهرخی

    با سلام این مقاله مقایسه دو موجود غیر قابل قیاس می باشدکه هر کدام کارایی منحصر به خود را دارا می باشند .نگارنده باید به مطالعه جنگ ۳۳ روزه حزب الله بپردازد تا دید بهتری نسبت به این دو پیدا کند

    ۱۳

    ۴
  2. حسین

    ایران بعد از جنگ با سرمایه گذاری رو بخش هوایی و موشکی به نتیجه درستی رسید!
    این نتیجه که جنگنده بسیار پیچیده تر از موشک است! و وقتی شما برای خرید قطعات مصرفی مجبور به پرداخت پول به بازار سیاه هستی ، هزینه نگهداری جنگنده و حتی ساخت قطعات مصرفی اون جنگنده از هزینه ساخت ده ها موشک بیشتر است! برای ساخت جنگنده به هزاران تکنولوژی متفاوت نیاز است که هر تکنولوژی نیاز به خط تولید چند میلیون دلاری دارد! یعنی ساخت یک جنگنده نیاز به سلسله کارخانه هایی دارد که میلیارد ها دلار هزینه ساخت اون کارخانه ها هست! کارخانه هایی که اگر توان صادرات نداشته باشند ، ورشکست شده و حتی هزینه احداث کارخانه هم جبران نمیشود!
    همچنین تکنولوژی های هوایی در لبه علم بوده و به همین دلیل هزینه زیادی برای بدست اوردنش باید انجام بشه!
    برای مثال ، هزینه تعویض موتور های یک جنگنده غربی با موتور شرقی و ارتقا رادارش و سپس ساخت چند فروند از ان جنگنده در داخل کشور نیاز به بودجه ۱۰ میلیارد دلاری داشت! برای جنگنده ای که نسل ۵ نیست!
    همچنین امکان انتقال تکنولوژی جنگنده از کشور های خارجی در حال حاضر نیست!
    (متاسفانه بعد از جنگ پیشنهادی برای ساخت یک جنگنده نسل ۴ در داخل کشور از جانب یک کشور شرقی داده شد اما توسط رییس وقت نیرو هوایی به عنوان مشتری نهایی ، رد شد )

    اما در همان زمان بعد جنگ و با بودجه ای مشابه ، صنعت موشکی پیشرفت بهتری داشت و در زمانی که ایران از شوروی میگ ۲۹ میخرید ، از کره فناوری موشکی وارد کشور شد و ساخت موشک در کشور استارت خورد.

    بعد از چند سال طبیعتا چون موشکی سلاح بازدارنده ایران شد ، سرمایه گذاری بیشتری روی ان شد و تا سال ۹۲ این پیشرفت ها به سرعت ادامه داشت !
    از سال ۹۲ تا کنون با کاهش شدید بودجه وزارت دفاع ، عملا جز برای حقوق کارمندان و هزینه های جاری ، پولی برای تحقیق و توسعه نمانده!
    و من قول میدهم روزی متوجه این اشتباه بزرگ ( ، کاهش بودجه ، ) میشویم که دیگر قابل جبران نیست!

    ۱۷

    ۴
  3. امیر

    این متن کاملا درسته… شما به سوریه نگاه کنید. همه زحمت مبارزه با داعش به عهده نیروهای زمینی ایران بود اما بدون حضور جنگنده های روسی این نیروها در همون ماه های اول توسط جنگنده های امریکایی قفل میشدند. امیدوارم مسولین به فکر باشن و از پس بخشی از بودجه موشکی را به خرید و انتقال تکنولوژی یه جنگنده خوب روسی متمرکز کنند.

    ۶

    ۱۰
  4. شاهرخی

    ما هم موافق ساخت جنگنده در ایران هستیم ولی موشک کاربردی غیر از کاربرد جنگنده دارد و باید توسعه یابد به عنوان مثال برای در مدار قرار دادن ماهواره ها وحضور در فضا موشک یک اصل غیر قابل انکار است

    ۱۳

    ۳
  5. صبوری

    نوشته جالبی بود.ممنون بابت اطلاعاتتون
    جدای از اشتباهاتی که داشت، از جمله این که بیش از نیمی از موشک های شلیک شده منهدم می شوند(مثال نقض:جنگ حماس و حزب الله با لبنان)
    یا این که دقت موشک خیلی پایین تر است(الآن خطای بعضی موشک های ساخت ایران به ۸ متر رسیده)
    یا این که موشک فقط به درد بمباران مناطق مسکونی می رسد(خیلی ساده لوحانه بود.موشک برای اهداف باارزش استفاده میشه)
    و این که هزینه ساخت رو مقاسیه کردید(سرمایه گزاری مالی و زمانی و نخبه ای لازم برای تولید جنگنده سرسام آور است)
    در تحلیل آخر هم اشتباه کردید. جنگ های الآن اکثرا نیابتی است و موشک با قدرتی که در انتقال تکنولوژی به مناطق جنگی هم پیمانان مثل یمن ، دارد، بسیار کارآمد تر است

    و مهم ترین مثال نقض ، ایران و عربستان است
    عربستان بهترین سلاح هایی که می شد با پول خرید را دارد از جمله جنگنده ها.ولی حتی فکر حمله به ایران را هم نمی کنند
    و البته همه مطالب و محاسباتی که شما نوشتید و من گفتم، در مقابل نصرت الهی و اراده الهی در پیروز کردن مستضعفین بر مستکبرین ،ذره ای ارزش ندارد

    ۱۴

    ۶
    • افشین

      موشک هایی که ایران با مهندسی معکوس موشک های روسی و چینی و کره شمالی و مطمئنا با پشتیبانی مهندسان همین کشورها داخل ایران در حال مونتاژه و مطمئن باشید راداری که در این موشک ها وظیفه هدایت و به هدف خوردن این موشک رو عهده داره با قطعات وارداتی از بازار سیاه وارد ایران میشه و این یک واقعیته کهما هنوز از نظر علمی و صنعتی به اون مرحله نرسیدیم که بتونیم طراحی و ساخت رو انجام بدیم دوست عزیز موشکی که قراره چندین ماخ سرعت داشته باشه نیازمند بدنه ای از آلیاز فولاده که اصلا در کشور ما نیست و صد در صد وارداتیه و ما حتی ماشین الات و کارخانجات ساخت این الیاژها رو نداریم و اگه روزی داخل موشک رو ببینین از راکت شتاب دهنده تا ماهواره و هدایت گرهاش هیچکدامش ساخت ایران نیست و مثل خودروی پیکان فقط سر هم میشن این چه ساخت ایرانیه در رابطه با دقت برخرد هم این اعداد یک رقمی که برای دقت اصابت اعلام میشه فقط برای روحیه و اذهان عمومیه

      ۲

      ۴
  6. امیر

    دوستان مطلبو اشتباه تفسیر نکنند. این مطلب مربوط به خاص ایران نیست . در اصل مقایسه کلی این موضوعه که کدام سلاح بر دیگر برتری دارد
    نه برای ایران یا حزب الله برای همه… که در جواب معلومه جنگنده بسیار کارامد تر مفید تر و حتی بصرفه تره . بعضی از دوستان اشاره کردن به حزب اله و یمن. و یا حتی عدم جرات حمله به ایران به خاطر قدرت موشکی در مقابل جنگنده های پیشرفته عربستان و دیگران …خوب شما به این نکته توجه کنید که عامل بازدارندگی رو هر دو دارا هستن . ما هم بخاطر قدرت همین جنگنده ها حاضر نیستیم تا جایی که مجبور باشیم با یکی از این کشورها درگیر بشیم. اما در رابطه با کارایی مطلب بالا بصورت کاملا علمی توضیح داد اما لازم به ذکر است موشک قدرت تدافعی محسوب میشه که تنها هنگام بروز خطر سخت شما میتونید از اون استفاده کنید اما جنگنده قدرت مانور و تاثیر بسیار بیشتر داره . به عنوان مثال در اغازین جنگ یمن ما میخواستیم با ارسال هواپیما حامل کمک و شکستن محاصره معادلات رو عوض کنیم اما دیدید جنگنده ها عربستان به چه شگلی مانع فرود این هواپیما شدن و نتیجه معکوس شد اینجا موشک ها ما به درد نخورد اما اگر ما این هواپیما را توسط چند جنگنده همچون سوخو ۳۵ اسکورت میکردیم کل معادلات عوض میشد . دومین مثال اسراییل طی سالیان گذشته چندین مرتبه کاروانها مقرها و… مقاومت رو در سوریه و لبنان توسط چنگنده هدف قرار داد. خوب ایا موشک های ما تونست جلو این کارو بگیره ؟
    چندین نوبت هواپیما اواکس و پهباد های جاسوسی امریکا و اسراییل تا رصد کامل پروژه های امنیتی ما پیش اومدن ایا موشک تونست جلو این کارو بگیره؟
    حالا شما تصور کنید که ما با کشوری مثل امریکا درگیری نظامی پیدا کردیم خوب موشک های ما نهایتا میخوان پایگاه های نظامی خالی شده امریکا رو در خاورمیانه هدف قرار بدن اما امریکا میتونه تا ماه ها بمب افکن هاشو از اقیانوس ارام بلند کنه بیاد و تمام کشور رو بدون کوچکترین مزاحمتی بزنه و بره و البته بسیاری از پایگاه موشکی ما که با اولین شلیک جاشون توسط همین بمب افکن ها رصد مییشه ررو نابود کنه .( دوستان نگن که ما با موشک بجای پایگاه امریکا بقیه کشورها مثل عربستان و اسراییل رو میزنیم که بخاطر همین جرات حمله به ما رو نداره ) چون طبق شرایط جهانی اگر ما با امریکا وارد جنگ بشیم و بجاش بقیه کشورهای عضو ملل رو هدف قرار بدیم مجوز قانونی استفاده از سلاح اتمی علیه خودمونو دو دستی تقدیم امریکا کردیم که اون موقع دیگه چیزی بدرد ما نمیخوره. افزایش برد موشک هام بدلیل هزینه سرسام اور و خسارت جزیی که کلاهک ها متعارف دارن کاملا رد خواهد بود. )
    بعلاوع شما به امریکا و روسیه نگاه کنید همیشه امریکا برتری نظامی نسبت به روسها در معاد جهانی داشته که همشو مدیون ناوهای هواپیما بر خودش و کیفیت جنگنده هاشه و موشک های صد تنی نتوستن برای روس ها کاری کنن

    ۲

    ۴
  7. اطویتیا

    با این تفاسیر زیبایی که کردین آدم خندش میگیره…کلا تحلیل های جالبی داره میلیتاری نیوز مشخصه که افراد بی سوادی تحلیل گر شدن…شما با یه موشک s300 می تونید یه جنگنده ی چند میلیون دلاری رو نابود کنید همچنین با موشک های مختلف انواع تانک،زیردریایی و.. چند میلیون دلاری با حداقل هزینه رو نابود کنید.

    ۶

    ۲
  8. ...

    به نظرم این تحلیل شما چیزی جز یک طرفداری تمام قد از عربستان و ضعیف نشان دادن ایران نبود هرچند خواننده اگر اطلاعات نسبی در این مورد داشته باشد متوجه نادرست بودن گفته های شما می شود در نبود جنگنده بهترین سلاح موشک هست امروز عربستان با خرید های میلیارد دلاری سلاح از غرب آیا اقتدار و قدرت نظامی بدست آورده؟ تمام پایگاه ها و فرودگاه های نظامی عربستان در تیرس موشک های ماهستن

    ۶

    ۲
  9. حمیدرضا

    دلایل برتری موشک نسبت به جنگنده :
    ۱- اولا موشک یک طرفه است یعنی فقط لازم است که از مرز کشور مقابل رد شود در صورتی که جنگنده باید برود و برگردد و ممکن است در راه بازگشت مورد هدف قرار گیرد
    ۲- سرعت موشک به ۱۰ برابر سرعت صوت می رشد در صورتی که جنگنده نهایتا می تواند دیوار صوتی را بشکند و سرعتش را به سرعت صوت برساند پس منهدم کردن جنگنده راحت تر است
    ۳- اگر جنگنده ای منهدم شود خلبان آن نیز مورد اصابت قرار می گیرد در صورتی که موشک این طور نیست
    ۴- برای جنگنده لازم است یک خلبان تربیت شود که هزینه ی بالایی دارد زیرا حتی اگر جنگ نباشد باید هزینه ی خلبان را بپردازی و حقوق بدهی
    ۵- اگر اسراییل بخواهد با جنگنده وارد حریم هوایی ایران شود حتما باید از کشورهای ثالث عبور کند و اجازه ی آن ها را داشته باشد در صورتی که برای موشک این طور نیست و به خارج از جو می رود
    ۶- جنگنده نیاز به باند پرواز دارد و اگر تنها باند فرودگاه نظامی مورد هدف قرار گیرد دیگر جنگنده ها قادر به پرواز نیستند به استثنای هواپیماهای عمود پرواز که هزینه ی آن نیز بسیار زیاد است در صورتی که میتوانی موشک ها را هر نقطه که بخواهی با هر فاصله ای قرار بدهی و اگر یکی از لانچرها منهدم شد لانچر های بعدی مستقل میتوانند موشک را پرتاب کنند
    ۷- در صورتی که بخواهی یک فاصله ی ۲۰۰۰کیلومتری را با جنگنده طی کنی باید هواپیمای سوخت رسان دیگری تو را حمایت کند در صورتی که موشک این طور نیست
    ۸- برای پرتاب موشک یک آدم ترسو کافی است که دکمه ای را فشار دهد در صورتی که برای پرواز جنگنده به خلبان های شجاع نیاز است
    ۹ – جنگنده ها ممکن است هنگام فرود ایراد فنی پیدا کنند در صورتی که موشک به فرود نیاز ندارد
    ۱۰- سایت های نظامی یا تاسیسات اتمی و صنعتی مانند پالایشگاه ها آن قدر بزرگ هستند که بشود با موشک های بی دقت نیز آن ها را مورد هدف قرار داد
    ۱۱- هر موقع روسیه می خواهد قدرت خود را به آمریکا نشان بدهد یک موشک جدید آزمایش می کند نه یک جنگنده ی جدید پس این نشان می دهد ترس از موشک ترسناکتر است
    ۱۲- موشک می تواند فاصله ی بین دو قاره را طی کند در صورتی که جنگنده نمی تواند مگر با استفاده از ناو نظامی یا پایگاه نظامی که منهدم کردن آن نیز ساده است

    ۳

    ۱
  10. امید

    چین در حال حاضر بزرگترین تولید کننده موشک بالستیک در جهان است که طبق حرف های شما باید به خاطر ضعف هوایی دنبال موشک رفته باشد، در حالی که چین دو مدل جنگنده نسل ۵ و تعداد زیادی نسل۴ داره. یا مثلا کره شمالی اگر به جای موشک جنگنده داشت، کدام بخش از خاک آمریکا را میتوانست مورد حمله قرار دهد؟ اگر ما جنگنده داشتیم به جز هدف گرفتن به قول شما پایگاه های نظامی خالی شده آمریکا، چه کاری میتوانستیم انجام دهیم که موشک نمیتوانست؟
    اگر کمی سواد نظامی دارید(که قطعا ندارید) به این سوالات پاسخ دهید.

    ۹

    ۱
  11. سیاووش

    درصورتی که موشکها در تعداد بسیار زیاد ساخته بشند و ارزان تمام بشند ارزیابی های شما کاملا غلت از آب در خواهد آمد-در باره شکار موشک های صدام هم که شما که تحلیل گر هستید نباید این حرفها رو تکرار کنید آنهایی که باید بدونن میدونن که چرا موشک های صدام شکار میشد اما موشک های حوثی ها نه! شما برای شکار یک هواپیمای جنگنده در بد ترین حالت حدود ۴۰۰هزار دلار هزینه میکنید اما برای شکار یک موشک بالستیک سرعت بالا باید ۶*۳ یعنی ۱۸ میلیو دلار هزینه کنید تازه اگر موشکها در فاز نهایی سرعتی کمتر ۱۱هزار کیلومتر داشته باشند اگر بیشتر که امکان شکار اونها با فن آوری های موجود حتی اگر میلیاردها هزینه کنید ممکن نیست..نتیجه اگر شما خریدار موشک ها باشید موشک سلاح کم ارزشی است اما اگر شما سازنده موشک ها باشید اوضاع کاملا متفاوت میشه-اگر وارد بحث موشک های بالدار بشیم که اصلا گفته های شما طنز خواهد بود! بنده به عنوان آدم فنی براورد میکنم در آینده نزدیک با توسعه سیستم های دفاع هوایی و اختلاف فاحش عملکرد سیستم های پدافند هوایی کاربرد جنگنده های پروازی تحلیل می ره تا کاملا متوقف میشه و کاربرد هوایی بیشتر به پشتیبانی نزدیک مثل هواپیماهایی a10 و سو خو ۲۵ محدود میشه-همین العان نیروی هوایی در دنیایی امروز نیروی استراتژیک محسوب نمیشه و بدرد جنگ های منطقه ایی میخوره–نتیجه بخش دوم این گفته ها در ده های آینده از هواپیماهای جنگنده چیزی باقی نخواهد ماند چون در هوا محدودیت هایی و جود داره که قابل رفع نیست در حالی که سیستم های موشکی ضربتی و استراتژیک و موشکهای بالدار محدودیتی ندارند! آمریکایی ها دوست دارند که جنگنده های رو بزرگ نشون بدن و ناوهای هواپیما بر رو ترسناک اما آدم های فنی و تحلیلگر های جامع نگر میدونن ناو هواپیمابر و جنگنده تسلیحات کلاسیک قرن۲۰ است حتی همین آمریکایی ها استراتژی ضربه جهانی خودشون رو بر پایه موشک های بالدار تعریف کردند نه هواپیما! لطفا در این باره مطالعه بفرمایید

    ۶

    ۰
    • دکتر محرمی

      دوست عزیز، شما اسطوره املایی ها! همین العانشم هیچی غلت ننوشتی…

      ۱

      ۰
  12. محمد

    سلام. بررسی باید دقیق باشه.
    هر کدام از اینها کاربرد خاص خودشون رو دارن که دیگری جایگزینش نیست.
    از نظر افتصادی هم طراحی هواپیما هزینه بسیار سنگینی داره مثلا اف ۳۵ بعد نزدیک به بیست سال هنوز در مرحله توسعه قرار داره و از نظر اقتصادی طرحی شکست خوردست به همین خاطر هم امریکا چند کشور دیگه رو در این پروژه سهیم کرده تا اونجا که اطلاع دارم هزینه اولیه ۴۰۰ میلیارد دلار بوده که گویا تا ۱ تریلیون دلار هم رسیده. ضمنا هزینه نگهداری ، تربیت خلبان رو هم باید حساب کرد. کشور هایی مثل ما که این هزینه ها براشون سنگینه بهترین کار رو انجام دادن.
    از طرف دیگه موشک ها طیف وسیعی از جنگ افزارها رو تشکیل می دن هواپیماها هم به وسیله موشک هاشون می تونند اهداف دور دست رو بزنن و الا بمب ها برد بسیار کمی دارن.
    کشور هایی مثل ایران تعداد موشک ها رو افزایش دادن و حتی گاهی بر روی یک لانچر فقط یک موشک قرار داره ( موشک های ساحل به دریا یا ضد هوایی….) که بعد شیلیک ارزش حمله ندارن.چه تعداد هواپیما لازمه تا این تعداد انبوه رو از بین ببرند؟
    برد هواپیما ها و سرعتشون با موشک قابل مقایسست؟!پیچیدگی ساخت جنگنده با موشک قابل مقایسست؟! جنگنده یه انسان که هزینه ی زیادی هم براش شده داره حمل می کنه موشک چی.
    و …….

    ۲

    ۰
  13. صغر

    با سلام
    به نظر من موشک خفن تره
    چون عربستان چهارمین هزینه نظامی در دنیا رو داره و تعداد قابل توجهی هواپیما خریده است. اما هنوز هیچ کشوری حاضر نشده موشک دوربرد رو به اون کشور بفروشه.
    فقط چین موشک دانک فنک از رده خارج با خطای ۲،۳کیلومتری به این کشور فروخته و اسراییل با فروش موشک دوربرد از آمریکا به عربستان مخالفت کرده است.
    و د مورد هواپیما کافیه یه پرواز ممنوع توسط یک سامانه قوی داده بشه تا دیگه هیچ هواپیمایی جرات پرواز نداشته باشه مثل نیروی هوایی سرهنگ قذافی که از کار افتاد.

    ۱

    ۰
  14. vahid

    قطعا هر دو در کنار هم بهترن

    ۱

    ۰

شما هم می توانید دیدگاه خود را ثبت کنید

√ کامل کردن گزینه های ستاره دار (*) الزامی است
√ آدرس پست الکترونیکی شما محفوظ بوده و نمایش داده نخواهد شد


false