خدمت اون دسته از کسانی که رگ غیرتشون باد کرده از این تحلیل باید خدمتتون عرض کنم که جنگنده به چند دلیل از موشک بهتره:

1. جنگنده دائم در حال حرکته و مدام موقعیت خودش رو تغییر میده که می‌تونه از موشک ها فرار کنه بعد تا موشک بیاد و آماده سازی واسه شلیک انجام بده هواپیما سریع اومده رصدش کرده و اومده اونو زده رفته البته واسه موشک های زمین به هوا اینطوریه

2. طبق رنکینگ جهانی ارتش انگلیس جز ده ارتش اوله و ارتش سوریه یا اتیوپی جزو ارتش های تقریباً پایین رده محسوب میشن در حالی که ارتش انگلیس فقط 45 لانچر موشک داره و سوریه 900 تا ! و اتیوپی 700 تا ! این یعنی ارتش این دو کشور از انگلیس قوی ترن؟! یا ارتش آمریکا 1700 لانچر موشک داره و همین سوریه 900 تا آیا یعنی قدرت این دو ارتش به همدیگه نزدیکه ؟!

3. طبق همین رنکینگ جهانی نیروهوایی به عنوان مهمترین عامل قدرت شناخته شده حتی از هسته ای! مثلاً اسراییل و کره شمالی هر دو سلاح هسته ای دارن ولی رنکینگشون به ترتیب بیستم و بیست و پنجمه کشور هایی که تجهیزات هواییه بیشتری دارن رتبه بهتری دارن مثل آمریکا ، روسیه و چین که رتبه یک تا سه رو دارن

4. موشک بالستیک ثابته نه متحرک و همین خودش عامل ضعفه که که هدف قرار گرفتنش خیلی احتمالش بالاست در صورتی که جنگنده می‌تونه با یه جا خالی و چرخش خودش رو نجات بده

و در آخر به این نتیجه میرسیم که جنگنده نسبت به موشک برتری داره و علت این که آمریکا موشک رو به صورت محدود یا کلا نمی فروشه اینه که به اندازه محدود و برای نیاز خودش تولید کرده و تمرکزش رو گذاشته روی نیرو هوایی که بیشتر فروش نظامیش مربوط به تجهیزات هواییه بر عکس روسیه که بیشتر تمرکزش روی تولید موشکه تا نیرو هوایی و دقیق نوع فروش روسیه برعکس آمریکاست زیاد موشک میفروشه و کم تجهیزات هوایی میفروشه